Warum der Kampf um Frauenkörper im neuen Jahrzehnt bestehen bleibt
Der Kampf um reproduktive Rechte ist auch nicht auf Abtreibung beschränkt. Aktuelle Richtlinien der Trump-Verwaltung zielen darauf ab, den Versicherungsschutz für die Geburtenkontrolle einzuschränken und gleichzeitig die nicht befristete Abstinenzausbildung über Verhütungsmittel zu finanzieren, denn die Tatsache, dass 99 Prozent der Frauen in der U.S. Im Alter von 15 bis 44 Jahren haben irgendwann in ihrem Leben Geburtenkontrolle verwendet.
Um zu verstehen, warum wir (immer noch) hier und was wir tun können, um Frauen im Jahr 2020 Autonomie über ihren eigenen Körper zu verleihen, ist es wichtig, zunächst auf die Geschichte dieses Kampfes zurückzublicken.
Die Geschichte des Kampfes um reproduktive Rechte
Laut der Historikerin Leslie Reagan war Abtreibung bis Mitte der 1860er Jahre ein routinemäßiger Bestandteil des amerikanischen Lebens, der erst verboten war, nachdem eine Frau spüren konnte, wie sich ihr Baby bewegte (etwas, das normalerweise erst im zweiten Trimester passiert, laut dem Mayo-Klinik). Innerhalb kurzer Zeit umdrehte das; Bis 1880 war die Praxis weitgehend illegal. Viele Abtreibungs -Praktiker (die hauptsächlich Hebammen und Homöopathen waren, nicht Ärzte) wurden von Medizinern geschlossen, die die medizinische Versorgung standardisieren wollten. Darüber hinaus waren viele derjenigen, die vor 1880 Abtreibungen suchten. Die Gesetzgeber beantragten also, weiße Frauen daran zu hindern, Schwangerschaften zu beenden.
Nichts davon hinderte die Leute daran, Abtreibungen zu bekommen. Laut Reagan haben die Praktizierenden einfach die Werbung gestoppt und begannen im Geheimen Abtreibungen durchzuführen. In vielen Fällen mussten Frauen auch auf gefährliche Maßnahmen zurückgreifen, um ihre Schwangerschaften selbst zu beenden. Dies war bis in die 1960er Jahre bis in die 1960er Jahre der Fall, als die Rückschläge gegen die Gesetze gegen Abtreibungen als Teil des Kampfes für Bürgerrechte anschwellen.
Interessanterweise wurden Pro- und Anti-Abtreibungsrechtsgruppen nicht immer nach Parteigrenzen aufgeteilt. "Die frühe [Anti-Abtreibungsrechte] -Bewegung vor 1973 hielt sich als Menschenrechtsbewegung", sagt Daniel K. Williams, Autor von Verteidiger des Ungeborenen: Die Pro-Life-Bewegung vor Roe V. Waten. "In den späten 1960er und frühen 1970er Jahren waren wahrscheinlich die Mehrheit der [Anti-Abtreibungsaktivisten] Demokraten in den Vereinigten Staaten, und viele von ihnen identifizierten sich mit einer Reihe von Ursachen, die wir mit der politischen Linke verbinden würden."Einige Frauen, die beispielsweise mit der frühen Anti-Abtreibungsrechts-Bewegung beteiligt waren. "Sie betrachteten die Abtreibung als schädlich für die Interessen der Frauen, weil sie der Meinung waren.
Diejenigen, die Abtreibung unterstützten, waren ebenfalls eine gemischte Tüte von Leuten, die nicht unbedingt mit der einen oder anderen politischen Partei verbunden waren: Feministinnen wie Gloria Steinem, Umweltorganisationen, Republikaner wie Barry Goldwater und Nelson Rockefeller und liberale Demokraten.
Eine Sache, die beide Bewegungen in jenen Tagen gemeinsam hatten, war jedoch, dass sie von Männern geleitet wurden. "Anfang der 1960er Jahre ging es in der Debatte in der Regel nicht so sehr um die Rechte von Frauen, sondern über medizinische Verfahren und Ärzterechte. Und so wurde es auf beiden Seiten tendenziell von vielen Ärzten und Anwälten dominiert, die zu dieser Zeit überwiegend männlich waren ", sagt Williams.
"Die Opposition gegen [Abtreibungsrechte] kam teilweise auf eine Reaktion auf die erhöhte Gleichheit von Frauen und die Art und Weise, wie der Zugang zur Abtreibungsversorgung sowie der Zugang zu Verhütungsmitteln es Frauen ermöglichte, gleichermaßen an unserer Gesellschaft teilzunehmen." -undrea Miller, Präsident des Nationalen Instituts für reproduktive Gesundheit
In den 1970er Jahren sah die Debatte jedoch eher so aus wie heute. Vor Roe v. Waten Im Jahr 1972 hatte keine politische Partei eine offizielle Haltung gegenüber Abtreibung. Nach dem Urteil war die Demokratische Partei jedoch der Ansicht, dass sie Stellung nehmen musste. "Es gab Druck von beiden Seiten-von der Seite [Anti-Abtreibungsrechte], um eine Verfassungsänderung zu unterstützen, die Abtreibung und stärkere Druck aus dem feministischen Flügel der Partei von [Pro-Abtreibungsrechten] verbietet, Abtreibung zu einem Frauenrechtsproblem und zu einer Frauenrechtsemission zu machen und zu Champion für die Sache ", sagt Williams. "1976 versuchte die Partei, den Unterschied zu teilen, indem er im Wesentlichen den Status quo-that unterstützte Roe v. Waten wurde entschieden und die Partei unterstützte keine Verfassungsänderungen, um Roe zu stürzen."
Dies entfremdete einige demografische Daten, und die Republikanische Partei nutzte die Gelegenheit, ihre Reihen durch die Haltung gegen Abtreibung zu stützen. "Die Plattform der Republikanischen Partei im Jahr 1976 hat eine Verfassungsänderung zur Aufhebung der Entscheidung des Obersten Gerichts.
Die Polarität der Haltung der beiden Parteien führte die Abtreibung schnell zu einem Heißklappenproblem. "Gleich nach Rogen, Sie hatten Beamte gewählt-sowohl im Kongress als auch in staatlichen Gesetzgebern, die grundsätzlich gegen Abtreibungsrechte waren “, sagt Andrea Miller, Präsident des National Institute for Reproductive Health. "Diese Opposition kam teilweise auf eine Reaktion auf die erhöhte Gleichheit von Frauen und die Art und Weise, wie der Zugang zur Abtreibungsversorgung sowie der Zugang zu Verhütungsmitteln ermöglichte, Frauen gleichermaßen an unserer Gesellschaft teilzunehmen."
Nach Rogen, Miller sagt, konservative Gesetzgeber haben versucht, so viele Gesetze wie möglich zu verabschieden, um die Abtreibung einzuschränken. "Sie haben damit begonnen, die am stärksten gefährdeten in unserer Gesellschaft anzugreifen: Frauen mit niedrigem Einkommen, die keinen Zugang zu Ressourcen hatten", sagt sie. Dies nahm eine spezifische Form an, als die Hyde-Änderung von 1976, ein 40 Jahre ales Verbot der Bundesfinanzierung für Abtreibungsdienste, die nach dem ehemaligen Vertreter von Illinois, Henry Hyde, benannt ist, der zu diesem Zeitpunkt zitiert wird: "Ich möchte sicherlich verhindern, wenn Ich konnte legal, jeder hatte eine Abtreibung, eine reiche Frau, eine bürgerliche Frau oder eine arme Frau. Leider ist das einzige verfügbare Fahrzeug die… Medicaid -Rechnung.”
In den 1980er Jahren nahm die Anti-Abtreibungsrechts-Bewegung eine neue Strategie zur Ernennung konservativer Richter an. "Sie haben das Streben nach einer Verfassungsänderung weitgehend aufgegeben und entschieden stattdessen, dass es schneller sein würde, umzukehren Roe v. Waten durch den Obersten Gerichtshof ", sagt Williams. Es ist ein einfacher, kürzerer Prozess, einen Richter am Obersten Gerichtshof auf die Bank zu bringen, als die Verfassung zu ändern. Mit dieser Strategie könnten Anti-Abtreibungsanwälte daran arbeiten, lokale oder staatliche Gesetze zu verabschieden, die versuchen, die Abtreibungsrechte zu entfernen.
"Diese Position erforderte praktisch ein Bündnis mit der Republikanischen Partei" Rogen."
Warum sich die Gegenwart immer noch wie in der Vergangenheit anfühlt, wenn es um Abtreibung geht
Schneller Vorlauf in die Gegenwart und der Kampf um Abtreibungsrechte geht weiter. Seit 1970 hat der Oberste Gerichtshof eine konsequente Mehrheit der von republikanischen Präsidenten ernannten Richter, die sich für Anwälte gegen Abtreibungsrechte ausgezahlt haben. Während Roe v. Waten ist in den letzten Jahrzehnten immer noch das Gesetz des Landes, die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die die Rechte der Abtreibungsrechte untergraben, diejenigen, die sie unterstützt haben. (Ein Beispiel sind 1992er Jahre Geplante Elternschaft v. Casey, was entschied, dass es für Staaten verfassungsrechtlich war, einige Einschränkungen für den Zugang und die Finanzierung von Abtreibungen zu setzen.)
Und Anti-Abtreibungsaktivisten bereiten sich jetzt auf eine neue Runde von Gerichtsverfahren vor. "Wir haben ein echtes Rennen nach unten, wo sich im letzten Jahr eine Reihe konservativer Staaten wirklich verdoppelt haben, einschließlich der Abtreibung absoluter Abtreibungen", sagt Miller. Allein im Jahr 2019 haben neun Staaten Schwangerschaftsverbote verabschiedet (was bedeutet, dass sie Abtreibung an verschiedenen Stellen in der Schwangerschaft verboten haben), zwei Staaten spezifische Abtreibungsmethoden verboten, vier Staaten verboten sich zu bestimmten Gründen für Abtreibung, und vier Staaten verabschiedeten "Triggergesetze", die verboten würden Abtreibung vollständig, wenn Roe v. Waten wurden vom Obersten Gerichtshof aufgehoben. Diese Gesetze sollen im Wesentlichen vom Obersten Gerichtshof in Frage gestellt werden, das derzeit eine konservative Mehrheit hat.
Außerdem stapelt Präsident Trump auch die unteren Bundesgerichte mit konservativen Ernennungen. Diese weitgehend gegen Abtreibungs Neulinge könnten das Schicksal der Hunderte von Rechnungen entscheiden, die im Laufe des letzten Jahres in 45 Staaten eingereicht wurden. Ohio hat derzeit eine Gesetzesvorlage, nach der Ärzte versuchen würden, zu versuchen, die Eileiterschwangerschaften (was nicht möglich ist) oder sogar die Todesstrafe für den Mord "Abtreibungsmord zu haben" oder sogar die Todesstrafe."
Trotz der Prävalenz von Anti-Abtreibungsgesetzen im ganzen Land scheint die öffentliche Stimmung nicht mit restriktiven politischen Handeln übereinzustimmen. "Die Unterstützung für die Sicherung der Abtreibungen und des legalen Bestandteils war noch nie höher, und das ist nicht nur eine Vermutung". "Fast acht von zehn Personen wollen nicht sehen Roe v. Waten Umgestürzt-im Zusammenhang mit einer Mehrheit der Trump-Wähler und republikanischen Männer-gibt es keinen Staat in dem Land, in dem Abtreibung illegal ist."
Das Problem ist nicht, dass sich die Flut gegen die reproduktive Freiheit wendet. "Die Gegner von Abtreibungsrechten haben es sehr erfolgreich geschaffen, Stigma für Menschen zu schaffen und weiterzuentwickeln, die Zugang zu Abtreibungsversorgung, Menschen, die Abtreibung anbieten, und am heimtückischsten darüber, sogar über Unterstützung für Abtreibungsrechte und Zugang zu sprechen", sagt Elisabeth Smith, Chief Counsel für Staatliche Politik und Interessenvertretung im Zentrum für reproduktive Rechte. "Wenn Menschen Gespräche führen, erkennen sie, wie weit verbreitete Unterstützung [für Abtreibungsrechte] ist und wie viel kleiner ist-es ist nur sehr lautstark und sehr aggressiv."
Auch Verhütungszugriffszugriff
Obwohl Abtreibung das glänzendste Objekt in diesem Kampf ist, ist es nicht das einzige reproduktive Recht, das gefährdet ist. "Abtreibung ist eine Kanarienin in der Kohlemine", sagt Smith. Während der Zugang zur Abtreibung in den letzten über 40 Jahren im Mittelpunkt koordinierter konservativer Angriffe lag, ist sie festgestellt, dass auch andere Aspekte der reproduktiven Gesundheit, wie z. "In dieser Opposition in der Abtreibung geht es nicht nur um Abtreibungen-es geht wirklich um umfassende reproduktive Gesundheitsdienste."
Dies beinhaltet den Zugang zu Kontrazeptiva. "Die Realität ist, dass wir mehr Methoden zur Empfängnisverhütung haben als je zuvor, und das Affordable Care Act hat einen enormen Schritt nach vorne dargestellt, um die Bereitstellung der gesamten Spektrum an Verhütungsmethoden ohne Zuzahlung bereitzustellen, da die Kosten der Verhütung historisch gesehen hatten war eine echte Barriere für viele Frauen ", sagt Miller. "Die schlechte Nachricht ist, dass die Trump -Regierung das Gesetz über erschwingliche Pflege angegriffen hat und versucht hat, den Arbeitgebern Carte Blanche zu geben, um den Zugang zu den Verhütungsmitteln für ihre Mitarbeiter zu entscheiden".
Die Finanzierung von Titel X ist die beste Fallstudie über die feindliche Haltung der gegenwärtigen Verwaltung gegenüber Verhütung und reproduktiver Gesundheit. Titel X ist eine weitere Richtlinie aus den 1970er Jahren-ein Zuschussprogramm, das von der Bundesregierung erstellt wurde, um den Zugang zu Familienplanung und reproduktiven Gesundheitsdiensten für Menschen mit niedrigem Einkommen zu erhöhen. Titel X-finanzierte Kliniken verschreiben Verhütungsmittel, führen Brustuntersuchungen, PAP-Abstriche und andere kritische vorbeugende Gesundheitsdienste durch und testen und behandeln Sie sexuell übertragbare Infektionen. (Aufgrund der oben genannten Hyde -Änderung können diese Anbieter keine Fonds für Titel X verwenden, um Abtreibungen durchzuführen.)
Updates für 2019 -Finanzierungsanforderungen für 2019 verbieten jedoch ausdrücklich Kliniken, die dieses Zuschussgeld von Überweisen von Patienten erhalten, um Abtreibungen an anderer Stelle zu erhalten, oder um es sogar als Option zu besprechen. Diese Updates haben die geplante Elternschaft aus dem Titel X-Programm herausgezwungen, während viele Schwangerschafts-Krisenzentren zugelassen werden-die Anti-Abtreibungen gegen legitime Angehörige der Gesundheitsberufe zum ersten Mal nicht betrieben werden. "Zuschüsse werden an Schwangerschaftszentren gegen Abtreibungen gerichtet, über die häufig auch als gefälschte Kliniken und ähnliche Organisationen gesprochen werden, die nicht die gesamte Spektrum reproduktiver Gesundheitsdienste anbieten, die wahrscheinlich voreingenommene Informationen und irreführende Praktiken anwenden", sagt Miller.
Diese Richtlinien betreffen überproportional junge Menschen. "Es ist wirklich wichtig für junge Menschen, Informationen zu haben, Fähigkeiten zu haben, ihren Körper zu verstehen, zu verhandeln und zu verstehen, was eine gesunde Beziehung ist, und um sowohl das Wissen als auch den Zugang zu Dienstleistungen zu haben, um sich zu schützen und gesund ", sagt Miller. "Die Menschen sind überrascht zu erfahren. Und das "Schlimmere" sind Lehrpläne, die sich ausschließlich auf die Abstinenz konzentrieren, die Sex und Sexualität, Abtreibung und Verhütung dämonisieren und stigmatisieren. Daher ist es wirklich wichtig, sich auf lokaler Ebene einzusetzen, insbesondere für eine umfassende Sexualitätserziehung, die altersgemäß, medizinisch korrekt ist und jungen Menschen wirklich gut dient."
Glücklicherweise treten einige Bundesstaaten ein, um Löcher zu füllen, die durch den Rückzug der Bundesfinanzierung für Familienplanungsanbieter hinterlassen und gleichzeitig den Schutz des Affordable Care Act verankert sind. "Wenn also das Gesetz über erschwingliche Pflege aufgehoben werden sollte oder wenn sie die Verhütungsabdeckung darin weiter ausdehnen, gibt es in einer Reihe von Staaten zumindest einige Schutzmaßnahmen", sagt Miller.
Was Sie tun können, um reproduktive Rechte im Jahr 2020 zu unterstützen
In diesem Jahr steht viel auf dem Spiel, beginnend mit dem jüngsten Urteil des Obersten Gerichtshofs über ein blockiertes Gesetz in Louisiana, nach dem alle Abtreibungsanbieter eingeräumt werden müssen. Der Gerichtshof hat dieses Gesetz aufgehoben, so. "Der Oberste Gerichtshof legt den Boden fest".
"Abtreibungsrechte und Abtreibungszugang beginnen und enden auf staatlicher Ebene. Dort müssen die Menschen aufmerksam werden", sagt Miller. Aus diesem Grund ist es eine äußerst effektive Möglichkeit, den Zugang in Ihrem Bundesstaat zu schützen. Auch auch bei staatlichen Abtreibungsfonds beitragen.
Sie können auch Lärm in Ihrer Stadt oder Ihrem Landkreis machen, sagt Miller. "Die Menschen wissen nicht, dass lokale Regierungen Budgets haben, mit denen sie den Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung sicherstellen können, und wir haben eine Reihe von Orten gesehen, um die Bereitstellung einer direkten Finanzierung für die Abtreibungsversorgung für Menschen, die es sich nicht leisten können oder nicht leisten können, zu prüfen Ich habe keine Berichterstattung ", sagt sie. "Das ist nur ein Beispiel, aber sie können Dinge tun, um sicherzustellen, dass öffentliche Kliniken eine erschwingliche Versorgung mit Verhütungsmitteln bieten und diese Dienste zur Verfügung stellen."Miller empfiehlt, Ihren gewählten Beamten in sozialen Medien sowie den Arten von Organisationen in diesen Kämpfen wie dem Guttmacher -Institut für Aktualisierungen und Warnungen zu verfolgen.
"Wir stehen vor einem beispiellosen Angriff ... Es ist unsere Pflicht, für uns alle Zugang zu der Fürsorge zu haben, die wir brauchen, und es gibt wirklich keine Zeit wie die Gegenwart."-Kelsey Ryland, überhaupt Direktor für Bundesstrategien* vor allem*
Es ist auch wert. "Der größte Einfluss der [Hyde -Änderung] besteht darin, dass Leute, die ihre Versicherung durch Medicaid abschließen, das ein niedriges Einkommen haben, und wir wissen, dass es sich um handeltüberproportional farbige Menschen, LGBTQ -Menschen und junge Leute,"sagt Kelsey Ryland, insgesamt vor allem Direktor für Bundesstrategien, eine von der Farben geführte Koalition von Organisationen. Ohne Versicherungszugang kann eine Abtreibung Tausende von Dollar kosten, als die meisten Menschen es sich leisten können, aus eigener Tasche zu bezahlen, sagt Ryland, sagt Ryland. Frauen, die Abtreibungen verweigert haben, sind auch viermal häufiger in Armut und bleiben unter anderem bei gewalttätigen Partnern.
Miller fügt hinzu, dass die Menschen ihre Gesetzgeber dazu beitragen sollten, die Unterstützung von Titel X zu verpflichten. "Titel X war eines der effektivsten Programme in Bezug auf die Bereitstellung hochwertiger und grundlegender reproduktiver Gesundheitsdienste für Menschen, die keinen anderen Zugang zur Pflege hatten", sagt sie. "Es hatte direkte Auswirkungen, es machte einen wirklichen Unterschied. Die Leute sollten ihre gewählten Beamten fragen, was sie tun werden, um das Programm wieder zu seinem früheren medizinisch angemessenen, medizinisch korrekten Versorgungsstandard zu bringen."Sie sagt, dass dies wahrscheinlich von der Exekutivbranche entschieden wird, da Änderungen am Programm in der Vergangenheit abgeschlossen wurden. So ist es so, dass unser nächster Präsident einen Titel X unterstützt, der es den Anbietern ermöglicht, alle medizinisch sicheren Familie zu diskutieren Planungsoptionen mit ihren Patienten, ja, Abtreibung.
Wenn Sie reproduktive Rechte unterstützen, ist es auch wichtig, darüber laut zu sein. "Die Menschen müssen unberührt und ehrlich über ihre Meinungen zu Abtreibung und ihre Erfahrungen mit Abtreibung und die kulturelle Erzählung und das Klima um uns herum sprechen". Die Opposition ist laut, mit anderen Worten, aber die Unterstützung ist in der Mehrheit und kann lauter sein. "Die Angriffe auf Abtreibung, Empfängnisverhütung und reproduktive Freiheit sind teilweise aufgetreten, weil es ein Vakuum gegeben hat und unsere Opposition dieses Vakuum füllen konnte", stimmt Miller zu. "Daher ist es wirklich wichtig, das Stigma aufzubrechen, weil es für sie viel einfacher ist, anzugreifen, wenn Menschen über ihre Unterstützung schweigen."
2020 entwickelt sich zu einem entscheidenden Jahr für Abtreibungsrechte in den Vereinigten Staaten, und es liegt an uns allen, sicherzustellen, dass unsere Freiheiten geschützt sind. "Jetzt ist es an der Zeit, sich zu engagieren", sagt Ryland. "Wir stehen vor einem beispiellosen Angriff, und die Bedrohungen sind für Menschen in unseren Gemeinden real ... Es ist unsere Pflicht, für uns alle Zugang zu der Fürsorge zu haben, die wir brauchen, und es gibt wirklich keine Zeit wie die Gegenwart."Mein Körper, meine Wahl, hat noch nie mehr wichtig.
Diese Geschichte wurde ursprünglich am 24. März 2020 veröffentlicht. Es wurde am 30. Juni 2020 aktualisiert.
Ich bin mir nicht sicher, welche Staaten die größte Unterstützung benötigen? Dies sind in Bezug auf die Gleichheit am schlimmsten. Außerdem ist hier eine Grundierung, wie Sie Ihre Leidenschaft nutzen können, um die Welt zu verändern.
