Was Sie über den Zugang zur Empfängnisverhütung in einem Amerika nach dem Rogen wissen müssen

Das rechtliche Argument, das den Zugang zu Verhütungsmittel in Frage stellt

Dieser Domino -Effekt ist keine unbegründete Vermutung: In der übereinstimmenden Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, forderte er den Gerichtshof ausdrücklich auf, „alle… inhaltliche ordnungsgemäße Verfahren Präzedenzfälle zu überdenken, einschließlich der Präzedenzfälle, einschließlich Griswold, Lawrence, Und Obergefell.” Griswold v. Connecticut schützt das Recht verheirateter Paare, Zugang zu Empfängnisverhütung zu erhalten.

Obwohl Thomas es nicht direkt bemerkte, die Entscheidung von 1972 von 1972 Eisenstadt v. Barde verwendete dieselbe Interpretation der 14. Änderung, um das Recht unverheirateter Menschen zu schützen, Zugang zu Empfängnisverhütung zu erhalten. „Beide Entscheidungen [Griswold Und Eisenstadt] basierten auf dem Recht auf Privatsphäre und der Freiheit, seine eigenen reproduktiven Entscheidungen zu treffen, die mit dem in Frage gestellt wurden Dobbs Entscheidung “, sagt Daniels.

Unterstreichen die Dobbs Entscheidung ist ein Ansatz zur Auslegung der Verfassung, die als Originalismus bezeichnet wird. „Dies versucht herauszufinden, was die Framer dachten, als sie die Verfassung entwarfen, und welche Die Änderung wurde ratifiziert “, sagt Khiara M. Bridges, JD, PhD, Professor für Recht. „Und in beiden Jahren kann ich Ihnen versichern, dass die Framer nicht über reproduktive Rechte nachgedacht haben. Und sie dachten sicherlich nicht über die Fähigkeit der Menschen nach, Empfängnisverhütung einzusetzen. Es wäre also einfach kein Recht, dass die Verfassung ausdrücklich nachdenkt.”

Der Grund, warum Empfängnisverhütung legal in beiden geschützt wurde Griswold Und Eisenstadt ist die Einrichtung eines materiellen ordnungsgemäßen Verfahrens, eine Laufzeit, die sich auf die Fähigkeit des Gerichts bezieht, Rechte zu schützen, die in der Verfassung nicht ausdrücklich aufgeführt sind. Und jetzt schlägt Thomas aus einem originalistischen Ansatz vor, alle Entscheidungen, die aus dieser Perspektive ausgehen, zu überdenken. Angeblich könnte das ein ganzes Gebäude von Fällen stürzen, sagt Dr. Brücken, einschließlich all der oben genannten (wirken sich auf wichtige LGBTQ+ -Rechte und Empfängnisverhütungszugang) und aus den Fällen aus den 1920er Jahren zurück, wie Meyer v. Nebraska Und Pierce v. Gesellschaft der Schwestern, Beide umgeben das Recht, ein Kind zu erziehen, wie Sie es für richtig halten.

Wie die Bedrohung gegen Verhütungszugang wahrscheinlich ausgehen wird

Während die Empfängnisverhütung sicherlich in das Vorgehen gegen Datenschutzrechte eingefasst werden könnte, wenn das Gericht andere Fälle umkehrt, die mit derselben Logik entschieden haben wie Rogen, Es ist unwahrscheinlich, dass dies geschehen wird, bis der Gerichtshof von den staatlichen Gesetzgebern unter Druck gesetzt wird Rogen wurde nur gerichtlich in Frage gestellt, als bestimmte Staaten Abtreibungsverbote vorschlug. "Im Moment gibt es keine ähnlichen Auslösergesetze für die Empfängnisverhütung, und es ist immer noch eine unpopuläre Meinung", sagt Dr. Brücken.

„Im Moment gibt es keine ähnlichen Auslösergesetze für die Empfängnisverhütung [wie für Abtreibung], und die Kriminalisierung ist immer noch eine unpopuläre Meinung.”-Khiara m. Brücken, JD, PhD

Die öffentliche Meinung kann sich jedoch schnell verändern, und Aktivisten und Gesetzgeber gegen Abtreibungsrechte werden wahrscheinlich den politischen Dynamik aus gewinnen RogenDie Umkehrung, um eine Anti-Contraccta-Agenda voranzutreiben. In der Tat haben einige Politiker gegen Abtreibungsrechte zuvor behauptet, dass bestimmte Arten von Notfall-Empfängnisverhütung (wie die Pille von Plan B) und IUPs tatsächlich Abtreibung darstellen und ähnlich eingeschränkt werden sollten.

Diese Logik ergibt sich aus ihrem Glauben, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt, oder in dem Moment, in dem ein Sperma ein Ei befruchtet. Unter Verwendung dieser Gedankenlinie folgt, dass jede Art von Empfängnisverhütung, die sie vermuten, die Implantation eines befruchteten Ei-inkluden Plan B verhindern kann Es).

Aber der Überzeugung, dass ein gerade-befruchtetes Ei eine Person ist, ist nicht der medizinische Konsens, sagt Dr. Brücken. Im Gegensatz dazu ist die medizinische Gemeinschaft auf die Tatsache ausgerichtet, dass die Schwangerschaft nur dann beginnt, wenn ein befruchtetes Eier in die Uterusauskleidung einfließt (und nicht vorher). Und insbesondere ist dieser medizinische Konsens auch von der Frage getrennt, wann das Leben zu einem bestimmten Zeitpunkt nach der Implantation beginnt.

Es ist auch erwähnenswert, dass medizinische Beweise nicht die Behauptung stützen. Stattdessen machen sie laut reproduktiver Endokrinologen und Berater des Natalist Aimee Eyvazzadeh des reproduktiven Gesundheitsgesundheit die Gebärmutter für Spermien (Kupfer-IUPs) unwirt. "Trotzdem, insbesondere in den Abzugs-Ban-Staaten und anderen, die Abtreibung kriminalisieren möchten, sollten wir auch nach der Kriminalisierung dieser Art von Empfängnisverhütung suchen", sagt Dr. Brücken.

In bestimmten Staaten weist jüngste politische Aktionen bereits auf dieses Potenzial hin. Zum Beispiel versuchten die Gesetzgeber in Missouri, die Finanzierung von Medicaid im vergangenen Jahr in der Gesetzgebung, die auf die geplante Elternschaft abzielte, zu beschränken. Idaho Rep. Brent Crane kündigte an, dass er zu Beginn dieses Jahres Anhörungen über Gesetze abhalten werde. Und erst im vergangenen Monat verabschiedete ein House -Komitee in Louisiana eine Gesetzesvorlage, die die menschliche Persönlichkeit als Beginn der Befruchtung definierte, mit der sowohl Notfallverhütung als auch bestimmte IUPs zu rechtfertigen konnten. (Während diese Handlungen vor dem Umkippen von Roe v. Waten, Sie dienen als überzeugende Beweise dafür, was wir erwarten können, um zu kommen.)

Insbesondere der Zugang zu anderen Arten von Verhütungsmittel-ähnlichen kombinierten Östrogen-Progestin-Antibabypillen, Depo-Provera-Aufnahmen, Patches, Vaginalringen und hormonellem IUPS-ist derzeit weniger gefährdet, hauptsächlich weil diese Funktionen durch Vorbeugung von Eisprung, sagt Dr. Eyvazzadeh. Und das macht es schwieriger, sie in irgendeiner Weise mit Abtreibung miteinander in Verbindung zu bringen: Indem die Eierstöcke ein Ei freigeben, entfernen diese Kontrazeptiva das Potenzial, dass ein Ei überhaupt befruchtet wird, und beseitigt einen Graubereich darüber, ob es sich um sie ein bereits Lebewesen stören.

Was dies für Verhütungsmethoden bedeutet, die Ihnen zur Verfügung stehen

Obwohl keines der oben genannten Anti-Contracception-Haltung als Gesetz noch kodifiziert wurde, bedroht die politische Bewegung in dieser Richtung nicht nur den Zugang für alle Menschen. Es wird auch eine bereits bestehende Verhütungslücke erweitern. Das heißt.

Anti-Contracception-Stanzen erweitern eine bereits vorhandene Verhütungslücke.

In der Zwischenzeit schlagen Experten vor, Ihre reproduktive Gesundheitspflege nach Möglichkeit zu erreichen, indem Sie überlegen. Und angesichts der Tatsache, dass es nach dem durchgesickerten Stellung der Entwurfsberichte von zunehmendem Interesse an IUPs gab Dobbs Fall im Mai wäre es ratsam, Ihre Optionen früher als später zu prüfen.

Gleiches gilt für den Kaufplan B jetzt, wenn Sie den Verdacht haben, dass es eine Chance gibt, dass Sie ihn in Zukunft möglicherweise benötigen. (Bereits sind Amazon und mehrere Drogerien mit Lagerbeständen gering und in einigen Bereichen sind der Umsatz auf drei Einheiten pro Person beschränkt.) Alternativ können Sie auch in der Lage sein, Geburtenkontrolle oder Plan B online zu erhalten, indem Sie sich an Telemedizinanbieter wie Gace (zuvor als Pill Club bekannt), Nurx und Hims & Huls zuwenden.

Abgesehen von potenziellen Engpässen "Im Allgemeinen ist es für Menschen in Staaten, in denen Abtreibung verboten wurde, am wichtigsten ist, oder ein Verbot wird in die Lage versetzt, [über diese Kontrazeptiva] zu fördern, da dies die Staaten sind, die diese Verbote am wahrscheinlichsten auf IUPs ausdehnen. Notfallverhütung und potenziell sogar hormonelle Empfängnisverhütung in der Zukunft “, sagt Daniels.