Sprechen wir genau darüber, welches Leben die Republikaner für das Leben halten, die es wert sind, zu retten

Und doch war hier Pence, der Vorsitzende der Coronavirus -Task Force des Weißen Hauses, mit der Galle im nationalen Fernsehen, dass er und seine Verwaltung das menschliche Leben schätzen.

Der Gesetzgeber und Befürworter der Abtreibung haben seit langem die größte Sorge um das potenzielle Leben eines Embryos oder Fötus, während sie die lebendigen, die Menschen ignorieren und Menschen atmen, die versuchen, gesund zu bleiben oder einfach einfach in den U-u zu überleben.S. Ihre Heuchelei hat es immer existiert, aber die Politik der Trump-Regierung, die angeblich "pro-life"-haben sie in starke Erleichterung verworfen.

Die Entwicklung von 'Pro-Life'

Der Begriff „Pro-Life“ hatte viel fortschrittlichere Ursprünge, bevor er mit der Anti-Abtreibungsbewegung in Verbindung gebracht wurde. Es wird angenommen, dass es vom schottischen Pädagogen A stammt. S. Neill, der 1960 schrieb, dass „kein Pro-Life-Bürger unseren Strafgesetzbuch, unsere Hänge, unsere Strafen von Homosexuellen, unsere Haltung gegenüber Bastardy tolerieren würde." Nach dem Rogen Die Entscheidung im Jahr 1973 übernahm Anti-Abtreibungsaktivisten das Etikett in einem sogenannten „Marketing-MasterStroke“."Wie der Autor Katha Pollitt VICE im Jahr 2019 sagte:" Eine Sache, die großartig daran ist, ist, dass es die andere Seite als 'Pro-Tod.'"

Diese Charakterisierung von Anwälten für Abtreibungsrechte ist zutiefst unfair, insbesondere wenn Sie die Bewegung der reproduktiven Gerechtigkeit betrachten, die sich auf den Zugang von Abtreibungen als Teil einer breiteren Menschenrechtsagenda konzentriert. Die Philosophie der reproduktiven Gerechtigkeit wurde 1994 von einer Koalition schwarzer Frauen geschaffen. Es wird argumentiert, dass körperliche Autonomie ein menschliches Recht ist und dass Menschen in der Lage sein sollten zu entscheiden, ob sie Kinder haben oder nicht, und Eltern, die sie in sicheren und nachhaltigen Gemeinschaften haben oder nicht.

Bei der reproduktiven Gerechtigkeit geht es um viel mehr als Zugang zu Geburtenkontrolle und Abtreibung (obwohl diese wichtig sind). Es geht auch darum, sicherzustellen, dass die Menschen Lebensunterhalt, bezahlten Elternurlaub und sicheres Wohnen frei von Drohungen wie Waffengewalt, Polizeigewalt und Umweltrassismus haben. (Dies unterscheidet sich etwas von der Fortpflanzung Rechte Bewegung, die sich vor allem für die fortgesetzte Rechtmäßigkeit der Abtreibung einsetzt.) Die reproduktive Gerechtigkeit wurde speziell erstellt, um die breiteren Bedürfnisse von Frauen in Farbe und anderen marginalisierten Menschen zu befriedigen, die schwanger werden können.

"Die Menschen, die gegen Abtreibung einwenden haben Color Reproductive Justice Collective und einer der ursprünglichen Gründer der Bewegung der reproduktiven Gerechtigkeit. „Ich sehe kein Mitgefühl von ihnen, das nicht nur theoretisch ist.”

Wie "Pro-Life" -Verversicherungsverbote gefährdet leben

Ein hervorragendes Beispiel für die Unaufrichtigkeit der „Pro-Life“.

Zum Beispiel verbietet das Hyde-Änderungsantrag von 1976 Medicaid-das Bundeskrankenversicherungsprogramm für Menschen mit niedrigem Einkommen von Abtreibungen, es sei denn. Hyde wird jedes Jahr als Teil des Budgets für das Ministerium für Gesundheit und Human Services (HHS) überprüft und hat seitdem erweitert, um die Abtreibungsversicherung für alle zu verbieten, die seine Versicherung oder Gesundheitsversorgung von der U erhält.S. Regierung. Dazu gehören Bundesangestellte, Freiwillige für Friedenskorps, Menschen mit niedrigem Einkommen in Washington D.C., und Menschen in Bundesgefängnissen oder Eiseinrichtungen inhaftiert. Nur 16 Staaten verwenden ihre eigenen Mittel, um die Abtreibungsversorgung abzudecken, während 34 Staaten und Washington, D.C. Befolgen Sie die Beschränkungen für Hyde -Änderungen.

Die Auswirkungen von Hyde sind nicht gleich: Aufgrund des systemischen Rassismus stützen sich Schwarze und Latinx -Frauen überproportional häufiger auf Medicaid für die Krankenversicherung und werden daher eher die Versicherungsschutz für Abtreibung verweigert. „Die Hyde -Änderung ist in vielerlei Hinsicht das ursprüngliche Abtreibungsverbot von Millionen in unseren Gemeinden, die sich auf Medicaid für ihre Fortpflanzungsversorgung verlassen“. „Die Abtreibungsverbote verletzen unsere Gemeinde und Familien in Latina/X überproportional, indem sie ein weiteres Hindernis für den begrenzten Zugang zur Gesundheitsversorgung hinzufügen.”

Medicaid -Beschränkungen für Abtreibung können verheerende Folgen haben, fügt Lopez hinzu. Eine Überprüfung von fünf Bundesstaaten aus dem Jahr 2009 mit Hyde -Beschränkungen ergab, dass etwa jeder vierte schwangere Frauen mit Medicaid, die Abtreibungen suchten. (Eine Studie von 2019 in Louisiana bestätigte diese Statistik.) Während Befürworter von Anti-Abtreibungsrechten argumentieren, dass die Abtreibung unsicher ist, legt Beweise aus der wegweisenden Turnaway-Studie (eine Längsschnittstudie mit den Auswirkungen einer unbeabsichtigten Schwangerschaft auf das Leben der Menschen) nahe, dass Menschen Abtreibungen verweigert haben Blutung und Präeklampsie; Es ist auch wahrscheinlicher, dass sie mehr Schulden, niedrigere Kredit -Scores haben und unter die Bundesarmut liegen als diejenigen, die Abtreibungen bekommen konnten.

Trotz all der Gespräche über das Leben und die Unterstützung schwangerer Frauen scheinen die Befürworter der Abtreibungsrechte nicht die Realität anzuerkennen, dass Schwangerschaft für schwarze Frauen, die die höchste Müttersterblichkeitsrate in der u haben, ein riskantes Gesundheitszustand ist.S. "Es gibt eine echte Unterbrechung zwischen dem, was [gegen Abtreibungsrechte befürwortet] sagen, diesen Wert, den sie auf das Leben bringen, und die sich tatsächlich um Frauen und ihre Familien kümmert, sobald diese Leben existieren", sagt Lopez. (In der Tat versuchte Senator Ted Cruz, Versuche zu rechtfertigen, das Abtreibungsmedikament Mifeprex zu verbieten, indem er argumentierte, dass "Schwangerschaft keine lebensbedrohliche Erkrankung ist."))

Zu diesem Zweck stellt Del Castillo fest. „Es ist offensichtlich, dass diese gewählten Beamten keine Rücksicht auf das Wohlergehen schwangerer Menschen, insbesondere schwarze Frauen, Frauen der Farbe, Einwanderer und Migranten “, sagt sie.

Mehr u.S. Richtlinien, die Gesundheit und Leben schädigen

Die Reichweite der sogenannten Politiker von Pro-Life geht über die Beschränkungen der Versicherungsschutz hinaus und hat massive Folgen für das Wohlergehen von Eltern und Kindern. Ross, der auch Gast außerordentlicher Professor in der Studie von Frauen und Geschlecht am Smith College ist, stellt fest, dass die meisten Menschen, die Abtreibungen suchen Familien. Menschen haben möglicherweise gesundheitliche Probleme, haben Schwierigkeiten, Miete zu zahlen oder Lebensmittel auf den Tisch zu setzen oder zu versuchen, aus einer gewalttätigen Beziehung herauszukommen-alle Faktoren, die sich auf ihre Fähigkeit auswirken würden, ein gesundes Leben zu führen, geschweige denn ein anderes Kind zu erziehen. Aber „Pro-Life“ -Setzgeber lehnen in der Regel Lösungen für diese Probleme ab. Die Trump -Administration ist gegen die Erhöhung des Mindestlohns, hat versucht, den Zugang zu Lebensmittelmarken zu senken, und hat fast 100 Umweltvorschriften geprüft. Trump unterstützt auch die Klage, die das Affordable Care Act (ACA) in seiner Gesamtheit stürzen würde, die über 20 Millionen Amerikaner ohne Krankenversicherung zurücklegen würde.

Über die wahre Bedeutung von "Pro-Life", sagt Ross, dass der Gesetzgeber und Aktivisten gegen Abtreibungen durch ihre Untätigkeit über die Bedrohungen für Kinder, die hier sind, ausgehöhlt haben."Und diese Untätigkeit erstreckt sich auf die Kinder von Migranten, die versuchen, in das U einzusteigen.S., Familien, die die Trump -Regierung bei u getrennt hat.S.-Mexikogrenze; Anwälte suchen immer noch nach Eltern von 545 dieser Kinder. "Ich würde glauben, dass sie wirklich für das Leben waren, wenn sie sich so wild organisieren würden, um die Kinder aus Käfigen an der Grenze zu bringen", sagt Ross. „Wenn Sie sich wirklich um das Leben von Kindern kümmerten, wo ist Ihr Aktivismus um das, um dies zu tun?”(In der Tat haben viele kleinere" Pro-Life "-Gruppen an bestimmte Grenzeinrichtungen versandt, viele nationale" Pro-Life "-Gerorganisationen haben entweder die Unterstützung von Familienabtrennrichtlinien geäußert oder sich geweigert, beim Druck eine Stellungnahme zu erhalten.)

Del Castillo fügt hinzu, dass andere Einwanderungspolitik in den Büchern einen vollständigen Mangel an Respekt für Leben widerspiegeln, die bereits existieren. Die Verwaltung hat im Februar eine "öffentliche Anklage" -Regel eingesetzt, die es der Regierung ermöglicht, Personen, die voraussichtlich öffentliche Unterstützungsprogramme wie Lebensmittelmarken und Medicaid verwenden, Visa und grüne Karten zu verweigern,. Noch bevor die Regel in Kraft trat, führte dies zu Familien mit gemischten Status, die Familien mit mindestens einem undokumentierten Mitgliedsunternehmen aus diesen Programmen aus Angst haben.

Darüber hinaus sagt Del Castillo, dass bestehende Politik viele Einwanderer verpflichtet müssen. Undokumentierte Einwanderer sind aus diesem Programm verboten und können nicht einmal eine eigene Versicherung über das ACA kaufen.

"Es gibt nichts" Pro-Life "über Richtlinien, die unter Familien in unseren Gemeinden eine Atmosphäre der Angst schaffen und Kinder daran hindern, Zugang zu lebenswichtigen Gesundheits- und Ernährungsprogrammen zu haben", sagt Del Castillo.

Wie für ein wirklich "Pro-Life" America würde Amerika aussehen

Für die u.S. Um das Leben der Menschen wirklich zu schätzen, sollte jeder, der im Land lebt. Sie merkt an, dass zwei vorgeschlagene Gesetzesvorlagen einen großen Unterschied machen könnten: das Gesetz über jede Frau, die die Hyde -Änderung umkehren würde, und die Heilung von Frauen und Familien mit Migrationshintergrund, die die Gesundheitsversorgung unabhängig vom Dokumentationsstatus zur Verfügung stellen würde.

„Niemand sollte die Berichterstattung über die Gesundheitsversorgung verweigert werden, weil sie, wo sie sind, woher sie sind, wie viel Geld sie verdienen oder welches Geschlecht sie identifizieren“, sagt Del Castillo.

Ein „Pro-Life“ -Präsident hätte keine kleinen Kämpfe darüber. Sie würden keine Familien mit gemischten Status für pandemische Stimulusprüfungen nicht berücksichtigen lassen. Sie würden sich nicht so darauf konzentrieren, einen Kandidaten des Obersten Gerichtshofs gegen Abtreibungen zu erhalten.

"Wenn es wirklich ein Engagement für die Bewertung des Lebens gäbe, hätten wir die Covid [Relief-] Pakete gesehen, die wir für die Menschen benötigen, um ihre Gesundheit aufrechtzuerhalten und ihre wirtschaftliche und finanzielle Sicherheit aufrechtzuerhalten", sagt Lopez. „Für mich ist das nur die größte Belichtung der Heuchelei.”

Also, nein, Mike Pence, Sie und andere Gesetzgeber gegen Abtreibungen stehen nicht ohne Entschuldigung für die Heiligkeit des menschlichen Lebens. Die Vereinigten Staaten würden ganz anders aussehen, wenn Sie es tun würden.

Bereit, Ihre Beziehung mit Well+gut auf die nächste Stufe zu nehmen? Melden Sie sich für Well+ unten an, um exklusive Rabatte, Vorteile und Inhalte zu erhalten.